“เชาว์”แซะ “เศรษฐา” ตั้ง “ทนายถุงขนม 2 ล้าน” เป็น รมต.ไม่เกรงใจ ปชช. ผิดจริยธรรมร้ายแรง บี้ ฝ่ายค้าน ยื่น ศาล รธน.วินิจฉัยคุณสมบัติ เชื่อ ขัด รธน.ม.160 (4)(5)
เมื่อวันที่ 28 เม.ย.67 นายเชาว์ มีขวด ทนายความ อดีตรองโฆษกพรรคประชาธิปัตย์ โพสต์ Facebook Chao Meekhuad เรื่อง ตั้งทนายถุงขนม 2 ล้านบาท เป็น รมต.ประจำสำนักนายกรัฐมนตรี อีกหนึ่งจุดเสื่อมรัฐบาลเศรษฐา มีเนื้อหาระบุว่า ชื่อ พิชิต ชื่นบาน ที่สุดท้ายก็เข้าป้ายเป็นรัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ตามโผดั้งเดิมที่ว่ากันว่าเป็นของ "นายใหญ่" มาตั้งแต่วางตัว ครม.ชุดแรก แต่เจอพายุสังคมซัดกระหน่ำจากคดีถุงขนมสองล้าน จนต้องล่าทัพถอยไป เพราะกลัวว่าจะกลายเป็นจุดด่างจนเสียหายทั้งองคาพยพ สังคมก็คิดว่าผู้มีอำนาจจะมีสำนึก แต่เปล่าเลยผ่านไป 8 เดือนเศษ ชื่อนี้กลับมาหลอกหลอนคนไทยอีกครั้ง ได้นั่งตำแหน่งรัฐมนตรีสมใจ เป็นความเสื่อมทางจริยธรรมที่ไม่ได้มีการตั้งคำถามเฉพาะคนที่ได้รับบำเน็จนั่งเก้าอี้รัฐมนตรีเท่านั้น แต่ยังโยงไปถึง นายเศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรี ที่เป็นผู้เสนอชื่อ รัฐมนตรีถุงขนมคนนี้ด้วย
นายเชาว์ ระบุต่อว่า ที่ผ่านมานายพิชิต อ้างว่า ไม่เป็นผู้ขาดคุณสมบัติต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ เนื่องจากการละเมิดอำนาจศาลไม่เป็นความผิดอาญา ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 18 แต่โทษจำคุกฐานละเมิดอำนาจศาล เป็นเพียงมาตรการทางแพ่ง เพื่อให้ศาลมีอำนาจและหน้าที่ ควบคุมดูแล ให้การดำนินกระบวนการพิจารณาของศาลเป็นไปโดยเที่ยงธรรม รวดเร็ว และรักษาความเรียบร้อยในบริเวณศาลเท่านั้น และยืนยันว่าตนไม่เคยมีเรื่องสินบน ไม่มีเรื่องทุจริต จึงไม่มีลักษณะต้องห้าม อีกทั้งไม่เคยต้องคำพิพากษาในคดีความอาญา ความผิดฐานให้สินบนเจ้าหน้าที่หรือศาล คดีที่ถูกแจ้งข้อกล่าวหาในปี 2552 ว่า "ร่วมกันใช้ ขอให้หรือรับว่าจะให้ทรัพย์สินหรือประโยชน์อื่นใดแก่เจ้าพนักงาน" ซึ่งพนักงานอัยการสำนักงานอัยการพิเศษฝ่ายคดีอาญา 7 มีคำสั่งไม่ฟ้องเด็ดขาดไปแล้ว ตนไม่เถียงนายพิชิตว่า ความผิดฐานละเมิดอำนาจศาลที่เป็นศาลฎีกาลงโทษจำคุก 6 เดือนนั้นเป็นความผิดอาญา แต่ที่นายพิชิตบอกว่าไม่ขาดคุณสมบัตินั้นไม่น่าจะถูกต้อง เพราะรัฐธรรมนูญวางคุณสมบัติรัฐมนตรีตามมาตรา 160(4) (5) เรื่องความซื่อสัตย์ สุจริต และมาตรฐานทางจริยธรรมไว้สูง ถ้าอ่านคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 4599/2551 จะเห็นรายละเอียดชัดเจนถึงพฤติกรรมที่นำเงินสองล้านบาทไปที่ศาลฎีกาฯ ระหว่างนายทักษิณ ชินวัตร กำลังจะไปรายงานตัว แต่เจ้าหน้าที่ศาลฯ เขาไม่รับ ส่งคืนไป จนเกิดเป็นคดีความที่ทำให้นายพิชิตต้องเข้าคุกเป็นเวลา 6 เดือน จากการกระทำที่ศาลฎีกาชี้ขาดไว้ว่า "...ทำให้เกิดความเสื่อมเสียแก่สถาบันศาลยุติธรรมและจะส่งผลกระทบต่อความเชื่อถือและความศรัทธาในการปฏิบัติหน้าที่ของบุคลากรในอำนาจตุลาการ เห็นสมควรลงโทษในสถานหนัก เพื่อมิให้เป็นเยี่ยงอย่างอ่กต่อไป" ในขณะที่รัฐธรรนูญมาตรา 160 กำหนดว่า รัฐมนตรีต้อง (4) มีความซื่อสัตย์สุจริตเป็นที่ประจักษ์ (5) ไม่มีพฤติกรรมอันเป็นการฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง ผมขอตั้งคำถามว่า ข้อเท็จจริงที่ปรากฏในคำพิพากษาศาลฎีกาที่ยกมานี ยังไม่ชัดในมโนสำนึกอีกหรือว่า พฤติกรรมของนายพิชิตและพวก นำเงินใส่ถุงขนมสองล้านบาทไปให้กับเจ้าหน้าที่ศาล กระทั่งถูกจำคุก 6 เดือนนั้น ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญมาตรา 160 (4) (5) อย่าไปอ้างเรื่องสินบนไม่ถูกดำเนินคดีเลยครับ เพราะตอนนั้นอัยการสูงสุดชื่อ ชัยเกษม นิติสิริ คนเขาก็ครหาอยู่แล้ว
"ผมเรียกร้องให้ฝ่ายค้านเข้าชื่อยื่นเริ่องให้ศาลรัฐธรรมนูญ วินิจฉัยคุณสมบัตินายพิชิต ชื่นบานว่าขัดรัฐธรรมนูญหรือไม่ทันที เพื่อให้เกิดบรรทัดฐาน ถ้าพวกท่านไม่ทำก็เท่ากับเป็นส่วนหนึ่งที่ทำลายมาตรฐานจริยธรรมทางการเมือง ไม่เพียงต้องยื่นวินิจฉัยคุณสมบัตินายพิชิตเท่านั้น แต่ยังต้องยื่น ป.ป.ช.เอาผิดจริยธรรมร้ายแรงกับนายเศรษฐา ทวีสิน นายกรัฐมนตรี ที่เสนอชื่อผู้มีมลทินเป็นรัฐมนตรี โดยไม่เกรงใจประชาชนด้วย"
