"พริษฐ์" เปิดหลักฐานใหม่ "40 สว." มีพิกัดโทรศัพท์รวมตัวที่พูลแมน ชี้เป็นหลักฐานควรเชื่อมีการทุจริตฮั้วสว.

 

วันที่ 29 สิงหาคม 2569 นายพริษฐ์ วัชรสินธุ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคประชาชน กล่าวบนเวทีผู้นำฝ่ายค้าน หัวข้อเจาะลึกหลักฐานคดีโกง สว. ว่า เมื่อไม่นานมานี้คณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ได้ออกแถลงการณ์มาว่าเตรียมจะมีมติชี้ขาด จะสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาในคดีฮั้ว สว. หรือไม่ในวันที่ 14 ก.ย.นี้ ซึ่งหลายคนมีการวิเคราะห์กันถึงเหตุผลว่าทำไมต้องเลื่อนออกไป หรือที่ต้องกำหนดวันดังกล่าว ทำให้เวทีนี้เป็นเวทีท้ายๆก่อนจะมีคำตัดสินของ กกต. แต่อย่างไรก็ตามเราจะเดินหน้าสื่อสารไปจนถึงวันสุดท้าย ซึ่งวันนี้ตนจะใช้โอกาสเสนอข้อมูลใหม่บางประการ

นายพริษฐ์ กล่าวอีกว่า ผู้ถูกกล่าวหาใน 229 คน เป็นรัฐมนตรี สส. และเป็นกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทย ทั้งหมด 21 คน ในเวลานี้ ดังนั้นที่เรามีข้อกังวลจากคำสัมภาษณ์ของนายแสวง บุญมี เลขาธิการ กกต. ที่ดูเหมือนจะหาทางลงเพื่อไม่ให้มีการสั่งฟ้องนักการเมืองเหล่านี้ ตนจึงขอตั้งคำถามว่า หลักฐานที่มีต้องชัดขนาดไหน กกต. ถึงจะสั่งฟ้องได้ มันถึงขั้นที่ต้องเห็นสลิปการโอนเงินต่างๆเลยหรือไม่ ตนขอบอกเลยว่าไม่ต้องถึงขนาดนั้น

แต่หลักฐานในขั้นตอนนี้ไม่ใช่ขั้นตอนของศาลที่จะบอกว่าคนนี้ผิดแน่นอนหรือไม่ผิด ดังนั้น หลักฐานที่ชัดเจนในขั้นตอนนี้จะต้องเป็นหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่ามีการทุจริต ดังนั้นตามกฎหมาย กกต. มีหน้าที่สั่งฟ้องตามหลักฐานอันควรเชื่อว่ามีการทุจริต ดังนั้น อย่าเอามาตรฐานจากศาลมาใช้กับการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. เพราะในอดีตกกต. ยังเคยส่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาเพียงเพราะเห็นข้อความบนไลน์ไม่กี่ข้อความ

ดังนั้นถามว่าหลักฐานที่เราเปิดกันมาตั้งแต่เวทีแรกๆ วันนี้ยังไม่เพียงพอจริงหรือ ซึ่งหลักฐานต่างๆที่เราได้นำเสนอนั้นมันคือจิ๊กซอว์ที่ต้องเอามารวมกัน มีทั้งโพยใบสั่ง ผลคะแนน เส้นเงิน ประวัติการโทรต่างๆ เมื่อเอามารวมกันมันเห็นภาพชัดขึ้น และตนคิดว่า มันคือหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า ขบวนการที่เกี่ยวข้องกับ 200 กว่าคนเหล่านี้มีอยู่จริง

นายพริษฐ์ เปิดเผยอีกว่า วันนี้เรามีข้อมูล ของนักการเมืองที่ถูกกล่าวหามาเปิดเผย คนแรกตนขอกล่าวถึงนายนภินทร ศรีสรรพางค์ รัฐมนตรีประจำสำนักนายกรัฐมนตรี ซึ่งหลังจากเมื่อวันที่ 28 ส.ค. ตนกับนายนภินทรได้มีการแลกเปลี่ยนข้อมูลกันในรายการโทรทัศน์ และช่วงบ่ายนายนภินทร ได้ออกมาแถลงข่าว ดังนั้นเพื่อความเป็นธรรมต้องบอกว่ามีทั้งข้อมูลที่ตรงกันได้ข้อยุติ แต่ก็มีข้อมูลที่ไม่ได้ข้อยุติ ซึ่งจากการให้สัมภาษณ์ของนายนภินทร มีบางประเด็นที่ทำให้ตนรู้สึกสงสัยที่ต้องตรวจสอบเพิ่มเติม โดยเฉพาะกรณีที่มีการรวมตัวกันของบุคคลต่างๆกว่า 10 คนในห้องทำงานของนายนภินทร

ซึ่งตนได้ถามนายนภินทร ว่ารู้จักกับคนที่มาเป็นสว.ในจังหวัดราชบุรีหรือไม่ นายนภินทรบอกว่ารู้จัก 2 คน คนหนึ่งเป็นเจ้าของโรงแรมที่ อ.บ้านโป่ง อีกคนหนึ่ง คอยช่วยเหลือเกี่ยวกับเกษตรกร สิ่งที่ตนสงสัยคือ ทำไมนายนภินทรไม่พูดตรงๆว่ารู้จักสองคนนี้ได้อย่างไร โดยเฉพาะนายสัมพันธ์ ที่เคยเป็นที่ปรึกษาของตลาดศรีเมือง ซึ่งนายนภินทรเป็นเจ้าของ ทำให้มองว่ามีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับนายนภินทร

และสุดท้ายที่ตนถามว่ามีผู้สมัคร สว. คนไหนไปอยู่ที่กระทรวงพาณิชย์ในห้วงเวลาเดียวกับที่มีเหตุการณ์ในห้องทำงานรัฐมนตรี แต่นายนภินทรกลับตัดบท บอกว่าคนมากระทรวงพาณิชย์เป็น 4-5 พันคนจะเกี่ยวข้องอะไรกับตน เมื่อตนไปเจาะลึกข้อมูลเพิ่มเติม ก็พบว่าไม่ใช่แค่ผู้สมัคร สว.ที่ไหน ที่มีหลักฐานว่าไปปรากฏตัวที่กระทรวงพาณิชย์ในวันเดียวกันกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในห้องทำงาน แต่เป็นสองคนนี้ คือ 1.สว.ภาวนา จ.ราชบุรี ที่นายนภินทรยอมรับว่ารู้จัก และ สว.วราภัสร์ จ.เพชรบุรี ที่ปรากฏชื่อในโพยใบสั่งแทบจะทุกใบ ตนขอถามไปยัง สว. 2 คนนี้ว่าวันดังกล่าวไปทำอะไรที่กระทรวงพาณิชย์

นายพริษฐ์ กล่าวย้ำว่า ที่ตนระบุมานั้นไม่ใช่จะชี้ว่าใครถูกใครผิด แต่เพื่อจะบอกว่าหลักฐานทั้งหมดเป็นหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่ามีการทุจริต

นายพริษฐ์ กล่าวอีกว่า ข้อมูลจริงๆตนอยากจะไปเปิดที่โรงแรมพูลแมน แต่เมื่อต้องย้ายสถานที่ไม่เป็นไรก็ได้เปิดเผยอยู่ดี เป็นส่วนหนึ่งของข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่าหลักฐานในมือกกต.จะแน่นขนาดไหน ซึ่งที่ผ่านมาเราได้ยินมาเยอะในเรื่องที่เกี่ยวกับโรงแรมพลูแมน ซึ่งหนึ่งในข้อมูลที่เราได้รับมาเกี่ยวกับพิกัดโทรศัพท์ ที่การโทรเข้าโทรออกของบุคคลนั้นระบุได้ว่าอยู่บริเวณไหน

"มีข้อมูลว่ามี สว.จำนวน 40 คนที่ปรากฏพิกัดโทรศัพท์อยู่ในบริเวณโรงแรมพูลแมนในวันวันที่ 21 ก.ค.67 ซึ่ง 40 ชื่อนี้อยู่ใน 229 คนที่คณะกรรมการชุดที่ 26 สั่งฟ้อง นี่คือหลักฐานที่น่าจะอยู่ในมือของ กกต. และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องอยู่แล้ว"

นายพริษฐ์ กล่าวย้ำว่า เมื่อเราเอาจิ๊กซอว์แต่ละชิ้นมารวมกัน ปฏิเสธไม่ได้ว่าตกลงแล้วกระบวนการโกงสว.มีอยู่จริงหรือไม่ และเชื่อว่า ถ้าหน่วยงานมีหลักฐานนี้อยู่ในมือก็เชื่อว่าหลักฐานเพียงพอให้ กกต. ตัดสินใจสั่งฟ้องผู้ถูกกล่าวหาไปที่ศาล