"อัจฉริยะ" ร้อง ตร.บก.ปปป ดำเนินคดีทีมพนักงานสอบสวนคดีแตงโม

"อัจฉริยะ" ร้อง ตร.บก.ปปป ดำเนินคดีคณะพนักงานสอบสวนคดีแตงโม “ฐานปฎิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฎบิตหน้าที่โดยมิชอบ”ตามประมวลกฎหมายอาญา ม.157 ม.131 และ ม.132 วันที่ 21 เม.ย.65 ที่กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง กองบังคับการปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชอบ นายอัจฉริยะ เรืองรัตนพงศ์ ประธานช่วยเหลือเหยื่ออาชญากรรม นำหลักฐานเป็นสำเนาภาพถ่าย และคลิปวีดีโอวงจรปิด เข้าพบ พลตำรวจตรี จรูญเกียรติ ปานแก้ว ผู้บังคับการ กองบังคับปราบปราม การทุจริตและประพฤติมิชอบ และ พันตำรวจเอก พิทักษ์ วาฤทธิ์ ผู้กำกับการ2 กองบังคับการปราบปรามการทุจริตและประพฤติมิชิ เพื่อกล่าวโทษคณะพนักงานสอบสวน กองบัญชาการตำรวจภูธรภาค1 และ คณะพนักงานสอบสถานีตำรวจภูธรนนทบุรี ที่เกี่ยวข้องในคดี นางสาวภัทรธิดา พัชรวีระพงศ์ หรือแตงโม ดาราสาวชื่อดังที่ตกเรือสปีดโบ๊ทเสียชีวิตในแม่น้ำเจ้ายา ในพื้นที่ สภ.นนทบุรี ฐานปฎิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฎบิตหน้าที่โดยมิชอบ ตามประมวลกฎหมายอาญา ม.157 ม.131 และ ม.132 นายอัจฉริยะ เปิเดผยว่า หลังเกิดเหตุแตงโมเสียชีวตพนักงานสอบเมืองนนทบุรี ได้ประสานเจ้าหน้าที่พิสูจน์หลักฐาน เข้าเก็บวัตถุพยานในเรือสปีดโบ๊ท ยี่ห้อโคบอลด์ สีขาวน้ำเงิน ที่จอดอยู่ภายในอู่เอ็นบีซีโบ๊ทคลับ เลขที่ 49 หมู่3 ตำบลบางศรีเมือง อำเภอเมือง จังหวัดนนทบุรี ในวันที่ 26 ก.พ.65 เวลา 11.00 น. วันที่ 27 ก.พ. เวลา 18.00น. และวันที่ 28ก.พ. เวลา 13.00น. รวม 3 ครั้ง ไม่เจอเส้นผมของแตงโม แต่ในวันที่ 1 มี.ค. เวลา 16.30น. พงส.สภเมืองนนทบุรี และชุดสืบสวน บช.ภ.1 ประสานเจ้าหน้าที่พฐ.เข้าเก็บวัตถุพยานในเรือลำเดียวกันเป็นครั้งที่ 4 กลับพบเส้นผมแตงโมอยู่ในซอกพื้นเรือด้านท้ายฝั่งซ้าย 1เส้น นายอัจฉริยะ กล่าวต่อว่า และยังพบใต้พื้นเรือด้านหลังฝั่งขวา 1 เส้น และบริเวณท้ายเรืออีก 1 เส้นซึ่ง 2 เส้นหลังอยู่ในตำแหน่งใต้ผิวน้ำ จึงเกิดคำถามว่า 3 ครั้งแรกทำไมตรวจไม่พบเส้นผมแตงโม ทำไมถึงพบเฉพาะเส้นผมของแตงโมบนเรือเพียงคนเดียว ทำไมพบเส้นผมแตงโมอยู่แค่บริเวณท้ายเรือ เป็นไปได้หรือที่เส้นผมจะไม่ถูกกระแสน้ำซัดขณะเรือแล่น เหตุใดเส้นผมถึงไม่ปลิวไปตามกระแสลมพัดเมื่อนำเรือมาไว้บนบก และเส้นผมของแตงโมมาจากไหนใครเป็นคนเอามาใส่ไว้เพื่อสร้างพยานหลักฐานเท็จ “นอกจากนี้ พงส.สภ.เมืองนนทบุรี ยังประสานเจ้าหน้าที่พฐ.เข้าเก็บวัตถุพยานในเรือสปีดโบ๊ทลำเดียวกันอีกเป็นครั้งที่ 5 ในวันที่ 2 มี.ค.65 เวลา 23.00 น.กลับพบแก้วไวน์และแก้วแชมเปญเป็นหลักฐานเพิ่มเติม ทั้งที่ก่อนหน้าตรวจไม่พบ ทำให้เกิดข้อสงสัยอีกว่าคดีนี้มีขบวนการสร้างพยานหลักฐานเท็จหรือไม่ ซึ่งคนที่สามารถทำเรื่องทั้งหมดได้ก็มีแต่เจ้าหน้าที่ตำรวจผู้รับผิดชอบคดีตามลำดับชั้น”นายอัจฉริยะ กล่าว